債券違約從初試“破剛兌”到進(jìn)入“新常態(tài)”，債券市場(chǎng)已逐步接受違約作為市場(chǎng)的一部分。但打破剛兌之后，對(duì)應(yīng)的違約處置機(jī)制并未完善建立。

　　“很多公司違約后沒(méi)有處置機(jī)制，我們現(xiàn)在對(duì)很多民企債券不感興趣，尤其是公司治理混亂的，根本不敢碰?！币晃粋瘷C(jī)構(gòu)投資人6月21日對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示。

　　違約對(duì)于投資機(jī)構(gòu)而言，意味著冗長(zhǎng)繁瑣的求償程序、監(jiān)管制度缺失下的不知所措，以及可能竹籃打水一場(chǎng)空的結(jié)局。

　　多位債券投資者以及相關(guān)領(lǐng)域律師向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者反映，目前國(guó)內(nèi)債券主體市場(chǎng)即銀行間市場(chǎng)尚未建立受托人制度，對(duì)個(gè)人投資者還未明確其起訴追償權(quán)利，導(dǎo)致在對(duì)違約債券的追償中，如果沒(méi)有行政介入，發(fā)行人和主承銷(xiāo)商在與投資者信息不對(duì)稱(chēng)、能力不對(duì)稱(chēng)的情況下主導(dǎo)了整個(gè)過(guò)程，持有人會(huì)議不規(guī)范、承銷(xiāo)商任意宣布持有人會(huì)議決議無(wú)效、發(fā)行人拒不執(zhí)行持有人會(huì)議作出的決定等情況，普遍存在。

　　程序繁瑣、決議執(zhí)行難

　　多位債券市場(chǎng)相關(guān)人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，作為投資人，對(duì)違約債券進(jìn)行追償所面臨的障礙很多，最根本的是，整個(gè)程序由主承銷(xiāo)商或托管方主導(dǎo)，而主承銷(xiāo)商或托管方與債權(quán)人存在天然的利益沖突，因?yàn)樗麄兪菑陌l(fā)行人處一次性收取費(fèi)用的，違約后對(duì)債權(quán)人可能保護(hù)不足。在這種利益格局下，約束其行為的制度、法律又不完善，導(dǎo)致違約求償路漫漫。

　　上海地區(qū)的一名機(jī)構(gòu)投資人趙力（化名）經(jīng)歷了多次違約追償案例。他向記者表示，債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)手續(xù)復(fù)雜，效率低。違約后經(jīng)過(guò)非常復(fù)雜的程序才可以開(kāi)會(huì)，開(kāi)會(huì)后進(jìn)行投票和公告的內(nèi)容需主承銷(xiāo)商進(jìn)行披露，因此主承銷(xiāo)商可以選擇性地披露或者不披露，對(duì)債權(quán)人保護(hù)程度低。

　　趙力講述了其經(jīng)歷的兩個(gè)案例。某次債券違約追償中，按照募集書(shū)的規(guī)定，持有人會(huì)議必須由兩名以上專(zhuān)業(yè)負(fù)責(zé)金融或債務(wù)融資的律師出席，當(dāng)天持有人會(huì)議中并無(wú)律師到場(chǎng)（詢問(wèn)了現(xiàn)場(chǎng)所有出席人員），然而會(huì)后的掛網(wǎng)公告記錄中卻出現(xiàn)了兩名律師，經(jīng)查詢，這兩名律師竟然是負(fù)責(zé)民法婚姻法領(lǐng)域的。

　　另一個(gè)違約案例由某國(guó)有大行作為主承銷(xiāo)商，其主持持有人會(huì)議，會(huì)議結(jié)束后對(duì)決議進(jìn)行投票，主承銷(xiāo)商卻以沒(méi)有蓋騎縫章為由宣布會(huì)議決議無(wú)效，“關(guān)鍵是他們一開(kāi)始并沒(méi)有告知大家需要蓋騎縫章，等到時(shí)間截止了才告知?！?/span>

　　另外，在債券發(fā)生違約后，部分發(fā)行人通過(guò)種種不合規(guī)的操作給投資人追償制造障礙的行為也很常見(jiàn)，比如不經(jīng)過(guò)債權(quán)人同意，自行更改法人代表等?！白鳛橥顿Y人去起訴的成本太高，時(shí)間、精力都耗不起。”多位機(jī)構(gòu)投資人表示。

　　后續(xù)執(zhí)行階段同樣障礙重重。趙力表示，債權(quán)人開(kāi)會(huì)達(dá)成的協(xié)議或條款，對(duì)發(fā)行方和主承銷(xiāo)商約束力很低，即使公告披露，但沒(méi)有相關(guān)機(jī)構(gòu)監(jiān)督執(zhí)行，債權(quán)人的權(quán)益很可能無(wú)法獲得保障。

　　另一名債券領(lǐng)域從業(yè)人士也對(duì)記者透露了一次追償經(jīng)歷，某次債券違約處理中，持有人會(huì)議召開(kāi)結(jié)束并作出了償還方案，發(fā)行人竟無(wú)視持有人會(huì)議的決定，以管轄權(quán)為由拒不執(zhí)行。多位專(zhuān)業(yè)人士對(duì)此表示，如果是協(xié)商一致，則與管轄地沒(méi)有關(guān)系。

　　不過(guò)，一位券商債券承銷(xiāo)人士對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，作為承銷(xiāo)人代表的還是投資者的利益，所承銷(xiāo)的債券一旦出現(xiàn)問(wèn)題，承擔(dān)召集投資人會(huì)議的義務(wù)，心態(tài)上來(lái)說(shuō)肯定是盡快想辦法促成問(wèn)題解決，因?yàn)槌袖N(xiāo)人協(xié)助債券宣傳募集，違約之后很可能要承擔(dān)責(zé)任被監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰。

　　法律、制度缺失待建

　　“這其中還涉及到一個(gè)問(wèn)題，投資人以什么名義去起訴？如果是散戶，他需要什么樣的證明？我們是受托人（委托人出錢(qián)），以什么名義去起訴？如果是債券持有人的名義，又是漫長(zhǎng)的公告、會(huì)議、投票等一系列程序，幾個(gè)月下來(lái)可能資產(chǎn)已經(jīng)都轉(zhuǎn)移了。”趙力提出了這一困惑。

　　中債登前法律顧問(wèn)、北京德潤(rùn)律師事務(wù)所合伙人柯荊民對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，目前解決這些問(wèn)題首當(dāng)其沖要建起銀行間市場(chǎng)的受托人制度，“對(duì)比股票市場(chǎng)相對(duì)完善的制度來(lái)看，債券市場(chǎng)持有人會(huì)議相當(dāng)于股東大會(huì)，受托人相當(dāng)于董事會(huì)，對(duì)債券違約的處理極為關(guān)鍵。特別是現(xiàn)在引進(jìn)境外機(jī)構(gòu)，若沒(méi)有受托人外資機(jī)構(gòu)也看不懂。受托人可考慮由中債登這種立場(chǎng)中立的組織來(lái)?yè)?dān)任?！?/span>

　　對(duì)于個(gè)人投資者，柯荊民表示，應(yīng)該規(guī)定債權(quán)達(dá)到5%的個(gè)人即可以債權(quán)人的身份進(jìn)行起訴，但如果份額太小則不可，因?yàn)楹苋菀滓l(fā)交叉違約。

　　他還表示，這些制度上的規(guī)定可由銀行間協(xié)會(huì)或者央行牽頭頒布規(guī)章，“其實(shí)早在1998年前后，這些制度實(shí)行過(guò)一段時(shí)間，后來(lái)又廢棄了。但現(xiàn)在債券違約現(xiàn)象已經(jīng)極為普遍，且涉及金額較大，靠協(xié)商處理不過(guò)來(lái)，制度上的設(shè)計(jì)必須盡快建立?！?/span>

　　趙力還指出，目前對(duì)違約債券進(jìn)行處置還存在法律上的缺失。銀行間短融、中票等融資工具不受《證券法》監(jiān)管，僅公司債受《證券法》監(jiān)管。由于短融中票等僅受《銀行間債務(wù)融資工具法規(guī)》監(jiān)管，效力方面不及《證券法》。因此即使進(jìn)入起訴程序，投資人也可能陷入“無(wú)法可依”的處境。

　　另外，考慮到現(xiàn)行法律制度的障礙以及地方政府的保護(hù)主義，興業(yè)銀行(601166,股吧)、華福證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委此前在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)提議，應(yīng)當(dāng)盡快建立全國(guó)統(tǒng)一的專(zhuān)業(yè)破產(chǎn)法院。

　　對(duì)此，記者采訪的多位專(zhuān)業(yè)人士均表示認(rèn)可，他們指出，統(tǒng)一的專(zhuān)業(yè)破產(chǎn)法院才能破除地方政府的保護(hù)主義，相對(duì)有執(zhí)行力，債券違約在當(dāng)?shù)仄鹪V基本上會(huì)不被受理，即使受理了也可能會(huì)拖著。