行業(yè)資訊
Industry information
Industry information
動輒數(shù)億乃至數(shù)十上百億的資金,隱身流入大股東手中,集中暴露大股東資金占用,正在成為引發(fā)A股動蕩的風(fēng)暴眼。
繼康美藥業(yè)(600518.SH)、*ST康得(002450.SZ)巨額存款“消失”后,A股又一家白馬股亨通光電(600487.SH),近日被公開質(zhì)疑資金使用存在問題,導(dǎo)致股價大跌。根據(jù)深交所此前披露,截至2018年11月下旬,已處理20單控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方資金占用上市公司資金事項(xiàng)。從事后披露來看,涉事上市公司被占用的資金往往規(guī)模巨大。
這種情況已經(jīng)引起監(jiān)管高層關(guān)注。證監(jiān)會主席易會滿近日對上市公司提出四條底線,其中就包括不損害上市公司利益,并要求上市公司自查自糾。
除了傳統(tǒng)擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易、直接借用等方式,利用金融技術(shù)手段,以及投資理財、信托、資產(chǎn)證券化等金融產(chǎn)品的形式,搭建資金輸送通道,已經(jīng)成為一些大股東、實(shí)際控制人占用上市公司資金的新手段。
在部分上市公司資金,被理財、投資名義占用、挪用的過程中,銀行、信托公司、券商等金融機(jī)構(gòu),以及保理公司等類金融機(jī)構(gòu),一路如影隨行,個別金融機(jī)構(gòu)也遭受了強(qiáng)烈質(zhì)疑。
5月15日,*ST康得發(fā)布公告稱,針對控股股東康得集團(tuán)與北京銀行簽訂的《現(xiàn)金管理業(yè)務(wù)合作協(xié)議》,已向北京銀行西單支行發(fā)函,指出協(xié)議因違反法律而自始無效,并已將違規(guī)行為向監(jiān)管部門進(jìn)行投訴。
“如果履行了職責(zé),不知情、未參與、未提供方便,就不用承擔(dān)責(zé)任?!倍嗝麡I(yè)內(nèi)人士對第一財經(jīng)記者稱,銀行等金融機(jī)構(gòu)沒有監(jiān)管職能,主要通過書面審核,來確認(rèn)企業(yè)資金流動的正當(dāng)性,這恰恰被一些企業(yè)利用,造成了資金被占用。
而這也對銀行提出了新命題,即在企業(yè)資金歸集、金融產(chǎn)品投資時,是否對大股東進(jìn)行限制,或證明其資金、決策程序的正當(dāng)、合法性,以降低資金占用風(fēng)險。
大股東占用資金卷土重來
5月14日晚間,亨通光電發(fā)布了一份回購方案:計(jì)劃以3 億元至6億元的自有、自籌資金,以不超過22元/股的價格,回購公司2727萬股股份。方案披露后,亨通光電股價次日應(yīng)聲大漲,盤中最大漲幅超過7%。
就在此前一天,亨通光電剛剛遭受一場猛烈質(zhì)疑:在自身融資需求強(qiáng)烈的情況下,亨通光電及其大股東仍然通過預(yù)付款、其他應(yīng)收款向外提供資金,金額合計(jì)達(dá)到數(shù)十億元。受此質(zhì)疑,亨通光電股價隨即大跌。
白馬股遭受集體的信任危機(jī),很重要的一個原因,就是近期集中暴露的上市公司大股東、關(guān)聯(lián)方資金占用風(fēng)險,而且涉及資金金額巨大,規(guī)模動輒高達(dá)百億元。
此前的4月29日,長期受到質(zhì)疑的康美藥業(yè),突然進(jìn)行“會計(jì)差錯”調(diào)整,將2017年末的貨幣資金余額從341.5億元調(diào)減至42.017億元,近300億元資金被憑空“抹掉”。這些消失的資金中,近89億元流向了關(guān)聯(lián)方。
同樣曾是A股明星的*ST康得的大股東,通過與上市公司在同一家銀行開立賬戶,利用資金集中功能,將上市公司賬戶歸集到自己賬戶,導(dǎo)致上市公司122億元巨額存款消失。其實(shí)際控制人、大股東鐘玉,已在 5月12日被采取刑事強(qiáng)制措施。
大股東、關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金,并不是A股市場的新鮮事。2006年11月,證監(jiān)會專門發(fā)文,要求清理大股東占用上市公司資金,并規(guī)定務(wù)必在當(dāng)年年底,將大股東占用的資金償還完畢。
監(jiān)管還在通知中要求,對于性質(zhì)惡劣、涉嫌犯罪的資金占用,應(yīng)及時部署公安機(jī)關(guān)立案偵查,對犯罪嫌疑人采取限制出境等措施,并加大刑事打擊力度,股東提起的民事訴訟,應(yīng)協(xié)調(diào)法院盡快受理、審理、加大執(zhí)行。
經(jīng)過監(jiān)管強(qiáng)力整治,股東占用上市公司資金的情況,得到極大改觀。但時隔十余年,類似情形再次卷土重來。從監(jiān)管查處、披露情況來看,2017年以來,控股股東、實(shí)際控制人挪用、占用上市公司資金的風(fēng)險,又開始集中暴露。
公開信息顯示,2018年12月,上交所集中對三家公司的資金占用和違規(guī)擔(dān)保作出處理。深交所則在當(dāng)年11月稱,發(fā)現(xiàn)并處理了20單涉及控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方資金占用違規(guī)事項(xiàng)。5月10日,深交所決定7家公司暫停上市,其中千山藥機(jī)(300216.SZ)、龍力生物(002604.SZ)兩家公司,此前均出現(xiàn)大股東占用資金、違規(guī)擔(dān)保等問題。
隨著時間推移,存在違規(guī)資金占用、擔(dān)保的上市公司數(shù)量仍在持續(xù)增加。2019年以來,證監(jiān)會已對上市公司及相關(guān)主體立案28家次,其中涉及資金占用13家次、違規(guī)擔(dān)保12家次。
根據(jù)天翔環(huán)境(300362.SZ)5月13日披露,其實(shí)際控制人鄧親華、鄧翔等五名董事,因信息披露違法違規(guī)被處罰。監(jiān)管調(diào)查發(fā)現(xiàn),2018年1月1日至7月17日,天翔環(huán)境為實(shí)際控制人提供資金累計(jì)27.36億元,扣除歸還部分,同期非經(jīng)營性占用余額達(dá)20.9億元。此外,天翔環(huán)境還為實(shí)際控制人5000萬元借款提供擔(dān)保,但天翔環(huán)境未及時公告,也未在2018年半年報中披露。
剛泰控股(600687.SH)也在5月9日披露,實(shí)際控制人徐建剛、副董事長周鋒等人,被監(jiān)管出具警示函,2016年11月至 2018年6月,公司為實(shí)際控制人、控股股東及其一致行動人和其他相關(guān)方的多筆借款提供擔(dān)保,擔(dān)保本金合計(jì)達(dá)42.77億元,但擔(dān)保未履行相應(yīng)決策、信披,部分擔(dān)保借款的出借人,還將剛泰控股列為被告,累計(jì)訴訟金額已達(dá)披露標(biāo)準(zhǔn),但該公司亦未及時披露。
金融服務(wù)、理財投資成新手段
直接占用、借款、擔(dān)保等,是大股東及其關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金的主要方式,監(jiān)管調(diào)查、公開披露也證明了這一點(diǎn)。
根據(jù)天翔環(huán)境披露,其實(shí)際控制人占用的資金中,2018年1月1日至7月17日,天翔環(huán)境累計(jì)向成都正其機(jī)械設(shè)備制造有限公司(下稱“成都正其”)轉(zhuǎn)款21.64億元,成都正其隨后將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入鄧親華控制或指定的主體。同期,天翔環(huán)境還向另一企業(yè)轉(zhuǎn)款3100萬元,資金也被轉(zhuǎn)入成都正其,最終流入鄧親華控制的主體。
而*ST高升(000971.SZ)也是如此。早前公告顯示,截至2019年3月14日,大股東及其關(guān)聯(lián)方,以共同借款方式,占用該公司初始本金為3.7億元,截至披露日余額5500萬元,違規(guī)提供擔(dān)保初始本金總額19.8億元,披露日余額近15億元。
除了上述方式,通過金融服務(wù)、投資、理財產(chǎn)品等渠道和方式,成為大股東占用上市公司資金的新手段。
最典型的莫過于*ST康得。根據(jù)披露,該公司大股東康得投資集團(tuán)有限公司(下稱“康得集團(tuán)”),在銀行進(jìn)行現(xiàn)金管理,并開立集團(tuán)賬戶,康得集團(tuán)及其下屬企業(yè)提供現(xiàn)金管理網(wǎng)絡(luò)服務(wù),康得集團(tuán)、康得新及其三家全資子公司、另外三家公司則開立子賬戶,形成總、分、支的樹狀賬戶結(jié)構(gòu)。通過賬戶資金集中、資金證明等功能,最終導(dǎo)致上市公司資金被占用。
除了賬戶管理,以金融投資、購買理財產(chǎn)品,形成大股東資金占用、向外輸送資金的上市公司,也為數(shù)不少。
藏格控股(000408.SZ)4月30日披露的2018年年報被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具非標(biāo)意見。根據(jù)審計(jì)說明,2018年12月25日,藏格控股全資孫公司上海藏祥貿(mào)易有限公司(下稱“上海藏祥”),利用從客戶深圳永旺四海貿(mào)易有限公司(下稱“永旺四?!保?、深圳市圳視通科技有限公司(下稱“圳視通科”)、供應(yīng)商深圳興業(yè)富達(dá)供應(yīng)鏈管理有限公司(下稱“興業(yè)富達(dá)”)、深圳市尹穎鴻福貿(mào)易有限公司(下稱“尹穎鴻?!保?、深圳朗信天下金屬供應(yīng)鏈管理有限公司(下稱“朗信天下”)收回的應(yīng)收賬款及退回的預(yù)付賬款,合計(jì)18億元,用于購買深圳金瑞華安商業(yè)保理有限公司持有的五礦證券騰勢1號定向資產(chǎn)管理計(jì)劃的收益權(quán)。
根據(jù)審計(jì)取得的資料,該資產(chǎn)管理計(jì)劃投資的產(chǎn)品,為深圳市青梅涌輝商業(yè)保理有限公司、深圳市卓益昌龍商業(yè)保理有限公司的應(yīng)收款保理合同收益權(quán),而該合同的被保理人,為上海藏祥的客戶永旺四海、圳視通科、上海藏祥的供應(yīng)商興業(yè)富達(dá),且購買資產(chǎn)管理計(jì)劃收益權(quán)的交易,未經(jīng)董事會、股東大會審批。
按照審計(jì)結(jié)果,經(jīng)過如此一番理財投資的包裝,資金從藏格控股手中,又回到了客戶、供應(yīng)商手中,藏格控股并未真正收到資金。
資產(chǎn)證券化產(chǎn)品之外,信托也在大股東資金占用中現(xiàn)身。
豐華股份(600615.SH)3月23日披露,公司于2018年3月20日、23日,分兩筆投資的廈門信托4.8億元信托產(chǎn)品,因?yàn)槿谫Y方流動性困難,于3月20日到期的第一筆,目前無法收到本金,23日到期的第二筆,預(yù)計(jì)也不能到期收回。
第一財經(jīng)3月28日曾報道,上述信托投資的融資方重慶新兆投資有限公司,屬豐華股份控股股東隆鑫控股間接控制的企業(yè)。該公司事后也稱,擔(dān)任豐華股份董事的段曉華,接到隆鑫控股時任總裁元磊的要求,讓其通知辦理上述投資。
金融機(jī)構(gòu)是否擔(dān)責(zé)
一些上市公司的資金在購買理財、投資,形成流動、被挪用的過程中,銀行、信托公司、券商等金融機(jī)構(gòu),以及保理公司等類金融機(jī)構(gòu),一路如影隨行。
根據(jù)*ST康得披露,康得集團(tuán)與北京銀行西單支行(下稱“西單支行”)協(xié)議,西單支行提供賬戶資金集中、呈現(xiàn)余額管理、資金證明等多種服務(wù),子賬戶收款時,資金實(shí)時向上歸集,子賬戶則記錄累計(jì)上存資金余額;子賬戶付款時,由康得集團(tuán)賬戶實(shí)時向下下?lián)?、支付,并扣減子賬戶上存資金余額。同時,子賬戶的余額按照零余額管理,亦即各子賬戶的資金,全額歸集到康得集團(tuán)賬戶。
而上述豐華股份、藏格控股的資金,在未經(jīng)內(nèi)部決策程序就被用于金融產(chǎn)品投資的過程中,也出現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)的身影。其中,豐華股份購買的信托計(jì)劃,由廈門信托發(fā)行;藏格控股投資的資管產(chǎn)品,則來自五礦證券。
“如果不挪用的話,資金歸集業(yè)務(wù)有其合理性?!比A東某上市銀行人士對第一財經(jīng)記者說,企業(yè)如果設(shè)有多家異地分、子公司,各自獨(dú)立開戶、管理,在管理上有很多不便。發(fā)生資金挪用的過程中,如果銀行履行了自身職責(zé),對挪用不知情,更未參與和提供方便,就不用承擔(dān)責(zé)任。
“這是各自責(zé)任范疇的問題,銀行不會對資金被占用進(jìn)行審核,券商、信托公司也一樣?!睆V東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所律師劉華浩對第一財經(jīng)記者說,通常情況下,金融機(jī)構(gòu)只對資金進(jìn)行書面審核,看是否是真實(shí)意思的表達(dá)。如果不是各方真實(shí)意思,金融機(jī)構(gòu)是否需要承擔(dān)責(zé)任,則要看是否存在過錯。若企業(yè)提供的書面材料虛假,則是另外一個法律問題,與金融機(jī)構(gòu)沒有關(guān)系。
根據(jù)*ST康得披露,康得集團(tuán)與西單支行在協(xié)議中約定,在不放大相關(guān)主體在西單支行的實(shí)際存款總額的前提下,西單支行按照賬實(shí)相符原則,為參與主體提供資金證明或存款證明。康得集團(tuán)占用資金事發(fā)后,這一服務(wù)也受到質(zhì)疑。
*ST康得還稱,2018年4月,其發(fā)行超短融債券時,西單支行作為主承銷商,在募集說明書中確認(rèn)了截至2017年9月30日該公司的貨幣資金為189.1億元。作為現(xiàn)金管理協(xié)議的主辦行,該行隱瞞了其貨幣資金存放的問題。
上述華東銀行人士稱,資金歸集業(yè)務(wù)本身沒有問題,而且已經(jīng)比較成熟,但從有限披露來看,這種資金歸集業(yè)務(wù),確實(shí)為大股東挪用、侵占上市公司資金,留下了一道“門”,使得大股東占用資金成為可能。
“康得新的事情發(fā)生后,我們內(nèi)部合規(guī)、風(fēng)控都進(jìn)行了討論,比較一致的看法是,關(guān)鍵在于要不要開存款證明。”華東某上市銀行人士說,銀行沒有證明存款存在,而是說明上市公司賬戶曾有存款,但發(fā)生過資金劃撥,賬面余額已經(jīng)為“0”,就不存在問題。
“資金被劃走了,如果與銀行沒關(guān)系,可以說不知道,不配合也沒有問題,但在知情的情況下,還提供存款證明,那可能就是違規(guī)行為了?!蹦彻煞葜沏y行深圳分行人士說,審計(jì)、相關(guān)利益方函證時,銀行如果提供虛假證明,肯定要承擔(dān)責(zé)任。
不同于*ST康得,藏格控股、豐華股份投資的信托、資管產(chǎn)品,均為單一、定向產(chǎn)品。金融機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品發(fā)行、管理中,只充當(dāng)通道作用,投資方可能也只有上市公司一家,而發(fā)行前真正的投、融資雙方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議。
豐華股份此前也披露稱,違約的信托產(chǎn)品,是事務(wù)管理類信托,設(shè)立前的盡調(diào),成立后的資金用途、所投產(chǎn)品資金用途的監(jiān)控,由委托人及受益人等指定第三方負(fù)責(zé),委托人相應(yīng)承擔(dān)上述盡調(diào),跟蹤管理風(fēng)險由委托人承擔(dān),廈門信托無需盡調(diào)。
“不是說只要是通道業(yè)務(wù),金融機(jī)構(gòu)就絕對沒有責(zé)任?!眲⑷A浩說,在開展業(yè)務(wù)過程中,信托、證券公司也需要履行自身義務(wù),如果有義務(wù)而未履行,可能要承擔(dān)責(zé)任。在通道業(yè)務(wù)中的責(zé)任,要看業(yè)務(wù)本身是否違規(guī)。
銀行的漏洞
金額巨大的股東占用、挪用資金,已經(jīng)成為影響上市公司質(zhì)量,以及資本、金融市場的重大風(fēng)險因素。那么,又是什么原因,導(dǎo)致這種現(xiàn)象屢禁不止?
“這首先是上市公司內(nèi)控的問題,如果存在資金被挪用的風(fēng)險,就不能使用電子賬戶的資金歸集功能,使用則必須與大股東隔離?!鄙鲜龉煞葜沏y行深圳分行人士稱,“資金肯定不能亂跑,跑到股東那里?!?/span>
該人士還稱,很多上市公司的管理層,與大股東是一套人馬,或者由大股東委派,要做到真正隔離,存在很大難度。另一方面,一些發(fā)生資金占用、挪用的企業(yè),與個別銀行人員之間有利益輸送嫌疑,在存貸款或其他業(yè)務(wù)的誘惑下,個別銀行人員可能鋌而走險。
“銀行僅僅是一個外部機(jī)構(gòu),只能履行好自身責(zé)任,沒有義務(wù)也沒有權(quán)利去審核企業(yè)業(yè)務(wù)、資金用途,特別是正當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù),哪怕正當(dāng)性只是表面上的。”上述華東銀行人士說,如果是企業(yè)的自有資金、存款,且使用程序、手續(xù)完備,銀行、金融機(jī)構(gòu)只要履行了自身職責(zé),沒有義務(wù)和能力識別其程序、用途是否存在問題。而對于貸款,銀行雖會審核資金用途,但對價格、交易真實(shí)性的審核卻無能為力。
恰恰就是金融機(jī)構(gòu)書面審核的方式,成為可資利用的漏洞,被一些上市公司的實(shí)際控制人、大股東利用。
披露信息顯示,審計(jì)機(jī)構(gòu)認(rèn)為,藏格控股未及時識別上述交易是否存在關(guān)聯(lián)方資金占用,未能核實(shí)財報中關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方的交易,是否完整、準(zhǔn)確披露;導(dǎo)致財務(wù)報告內(nèi)控存在重大缺陷,相關(guān)的財務(wù)報告內(nèi)控失效。
豐華股份此前也公告稱,其投資信托事項(xiàng),未經(jīng)過上市公司董事會、股東大會、盡職調(diào)查等程序。而*ST康得資金被占用,直到其債券違約、原管理層辭職之后,問題才真正暴露。
上述華東上市銀行人士說,上市公司及其大股東自身的問題,自有相關(guān)法律約束、制裁,但無論是資金歸集服務(wù),還是理財、信托、資管等產(chǎn)品,最近也出現(xiàn)問題,對金融機(jī)構(gòu)提出了一個新的問題:在提供資金歸集服務(wù)的時候,是否需要對大股東進(jìn)行限制,以及上市公司進(jìn)行金融產(chǎn)品投資時,即便是通道業(yè)務(wù),也要證明其資金、決策程序的正當(dāng)、合法性。
“雖說不知情、未參與就不用承擔(dān)責(zé)任,但有時也會睜一只眼閉一只眼,要是找不到證據(jù),也沒有辦法追究責(zé)任?!鄙鲜龉煞葜沏y行人士說,除非監(jiān)管賬戶,否則銀行沒有監(jiān)管職責(zé),出了事也不需承擔(dān)風(fēng)險。