在融資租賃合同糾紛中，常見(jiàn)承租人違約未按期支付租金的現(xiàn)象，對(duì)此，出租人在主張收回租賃物的同時(shí)，可否要求承租人支付全部租金？這兩種法律訴求，是可同時(shí)主張，還是只可擇一主張？收回租賃物是否必須進(jìn)行價(jià)值評(píng)估？今年3月1日起正式實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》對(duì)此作了細(xì)化規(guī)定。本文作者參與了《解釋》的起草工作，了解起草的經(jīng)過(guò)及相關(guān)規(guī)范意旨，相信文章能為讀者更準(zhǔn)確地理解《解釋》提供有益幫助。

融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣(mài)人、租賃物的選擇，向出賣(mài)人購(gòu)買(mǎi)租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。根據(jù)合同法第二百四十八條的規(guī)定，承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。就支付全部租金和收回租賃物的關(guān)系而言，是可以同時(shí)主張，還是必須擇一主張，收回租賃物是否必須進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，實(shí)務(wù)中常有爭(zhēng)議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條、第二十二條、第二十三條就此作出了進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定，但從最新實(shí)踐看，在出租人的訴請(qǐng)類(lèi)型和人民法院的裁判方式方面，仍有含混認(rèn)識(shí)，有進(jìn)一步厘清的必要。

一、租賃物之功能：形式上的所有權(quán)與實(shí)質(zhì)上的價(jià)值擔(dān)保

融資租賃合同中，租金不是承租人占有、使用租賃物的對(duì)價(jià)，而是出租人出資購(gòu)買(mǎi)租賃物的對(duì)價(jià)，在數(shù)量上一般由租賃物的購(gòu)買(mǎi)價(jià)款及相關(guān)費(fèi)用與利潤(rùn)構(gòu)成。租賃期初，全部租金對(duì)應(yīng)的是租賃物的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格；租賃期間，到期租金由承租人支付給出租人，未到期租金對(duì)應(yīng)的租賃物的折舊價(jià)值仍在承租人處。出租人雖然名義上享有租賃物的所有權(quán)，但因其占用、使用的權(quán)能已經(jīng)讓渡給了承租人，故在租賃期間，租賃物對(duì)出租人的意義僅限于擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)合同法第二百四十八條的規(guī)定，如果租賃期間承租人欠付租金并達(dá)到合同解除的條件，出租人既可以主張租金債權(quán)，又可以收回租賃物，實(shí)現(xiàn)租金債權(quán)的物權(quán)保障。

二、合同法第二百四十八條之法律屬性：繼續(xù)履行與解除合同

對(duì)合同法第二百四十八條所規(guī)定的“可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物”，是“且”的關(guān)系還是“或”的關(guān)系，實(shí)務(wù)中常有不同認(rèn)識(shí)。從合同法上的訴訟請(qǐng)求看，二者具有不同的法律意義。出租人有關(guān)支付全部租金的訴訟請(qǐng)求，僅系主張合同加速到期，作為支付租金的對(duì)價(jià)，承租人可繼續(xù)占有、使用租賃物，直至租賃期屆滿(mǎn)。至于租賃期滿(mǎn)后租賃物的歸屬問(wèn)題，則應(yīng)根據(jù)融資租賃合同的約定處理。出租人有關(guān)收回租賃物的主張，其直接后果是承租人無(wú)法按照合同的約定繼續(xù)占有、使用租賃物，在性質(zhì)上屬于解除合同、返還財(cái)產(chǎn)的處理方式。在合同糾紛中，守約方能否既訴請(qǐng)繼續(xù)履行合同，同時(shí)又訴請(qǐng)解除合同？答案是否定的，因?yàn)檫@兩個(gè)訴請(qǐng)之間是相互矛盾的，故二者只能擇一行使。正是基于這一法理，《解釋》第二十一條第一款規(guī)定，人民法院應(yīng)告知出租人作出選擇。

三、出租人訴請(qǐng)類(lèi)型與法院的裁判方式

實(shí)務(wù)中，出租人多認(rèn)為出租人享有對(duì)租賃物所有權(quán)和租金債權(quán)的雙重保障，而主張承租人支付租金及收回租賃物。但嚴(yán)格地說(shuō)，租金債權(quán)僅是權(quán)利本身，而不構(gòu)成權(quán)利的保障，租賃物的所有權(quán)則具有物權(quán)保障功能。在融資租賃交易中，出租人系以提供融資、收回租金為主要盈利模式，而不以收回租賃物為交易目的。從法院受理的融資租賃合同案件情況來(lái)看，最主要的糾紛類(lèi)型是出租人因承租人逾期付租且已經(jīng)達(dá)到合同解除條件而提起的違約救濟(jì)。在訴請(qǐng)內(nèi)容上，主要包括以下幾種情形：

1.出租人訴請(qǐng)支付全部未付租金，包括已到期未付租金和未到期租金。根據(jù)合同法第二百四十八條及《解釋》第二十條之規(guī)定，法院對(duì)此應(yīng)予支持。值得注意的是，此種情形屬于租金加速到期，合同并未解除，承租人在租賃期屆滿(mǎn)前仍享有占有使用租賃物的權(quán)利。

2.出租人僅訴請(qǐng)收回租賃物。租賃期間，租賃物所有權(quán)歸出租人，出租人既可以直接收回租賃物，也可通過(guò)訴訟方式請(qǐng)求公力救濟(jì)收回租賃物。根據(jù)合同法第二百四十八條的規(guī)定，法院也應(yīng)予以支持。

3.出租人既訴請(qǐng)給付全部未付租金（包括到期未付租金和未到期租金），又請(qǐng)求收回租賃物。此時(shí)，在合同履行狀態(tài)上，出租人實(shí)為既請(qǐng)求繼續(xù)履行合同，又請(qǐng)求解除合同，根據(jù)《解釋》第二十一條之規(guī)定，法院應(yīng)告知其作出選擇。如承租人拒絕作出選擇，屬于無(wú)明確的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。如出租人作出選擇后有了明確的訴訟請(qǐng)求，再行起訴，法院應(yīng)予受理。

4.出租人先訴請(qǐng)支付全部租金，判決后，承租人未予執(zhí)行，出租人另行訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物。對(duì)第二個(gè)訴訟，是否因?yàn)闃?gòu)成一事不再理而不予受理？答案是否定的。這是因?yàn)?，第一個(gè)訴訟是訴請(qǐng)租金加速到期，但合同仍在履行；第二個(gè)訴請(qǐng)是解除合同。二者是不同的訴訟請(qǐng)求，并不屬于基于同一事實(shí)同一法律關(guān)系提出的同一訴訟請(qǐng)求，因此，根據(jù)《解釋》第二十一條第二款之規(guī)定，法院仍應(yīng)予以受理。

5.出租人訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物并賠償損失。因未付租金通常高于租賃物的現(xiàn)值，故收回租賃物往往不足以彌補(bǔ)出租人的全部租金債權(quán)，此時(shí)，如果出租人同時(shí)主張承租人賠償其租金債權(quán)扣除租賃物價(jià)值以外的損失的，法院也應(yīng)予以支持。此種訴請(qǐng)與第3種訴請(qǐng)的差別在于：第3種訴請(qǐng)系同時(shí)主張收回租賃物和全部未付租金，而第5種訴請(qǐng)系同時(shí)主張收回租賃物并賠償全部未付租金扣除租賃物價(jià)值后的差額，前者將導(dǎo)致雙重受償，后者已經(jīng)折抵，并無(wú)雙重受償?shù)膯?wèn)題。故根據(jù)《解釋》第二十二條之規(guī)定，此種訴請(qǐng)也應(yīng)當(dāng)予以支持。此種訴請(qǐng)?jiān)趦r(jià)值總量上與第1種訴請(qǐng)一致，即均為全部未付租金，僅在物質(zhì)形態(tài)上有所差別：第1種訴請(qǐng)全部為貨幣形態(tài)，第5種訴請(qǐng)為貨幣形態(tài)加租賃物的實(shí)物形態(tài)。對(duì)出租人而言，兩種訴請(qǐng)的差別和意義在于：前者承租人可能仍有償債能力，僅無(wú)償還善意，故在不收回租賃物的前提下，出租人也可通過(guò)訴訟和執(zhí)行，從承租人處收回全部未付租金；后者則常見(jiàn)于承租人已無(wú)償還能力，收回租賃物是減少租金損失的最優(yōu)選擇。

6.出租人訴請(qǐng)支付到期未付租金，同時(shí)訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物。此種訴請(qǐng)實(shí)際上包含了兩部分內(nèi)容：對(duì)支付到期未付租金的訴請(qǐng)，是對(duì)合同解除以前的已到期債權(quán)的主張；第二部分有關(guān)收回租賃物的訴請(qǐng)，則屬于對(duì)合同解除后的責(zé)任清理。因此，二者并行不悖，可同時(shí)支持。

四、收回租賃物與租賃物的價(jià)值評(píng)估

收回租賃物可能涉及租賃物的價(jià)值確定問(wèn)題。那么，是否必然啟動(dòng)租賃物的價(jià)值評(píng)估程序？也不盡然。實(shí)務(wù)中主要涉及兩種情況：一是出租人同時(shí)主張收回租賃物并賠償損失，因?yàn)樯婕白赓U物價(jià)值的折抵問(wèn)題，所以應(yīng)當(dāng)確定租賃物的現(xiàn)時(shí)價(jià)值。但根據(jù)《解釋》第二十三條的規(guī)定，當(dāng)事人可按照合同約定租賃物的價(jià)值確定方式，或者參照租賃物的折舊及到期殘值來(lái)確定租賃物的價(jià)值。只有當(dāng)上述方式嚴(yán)重偏離租賃物實(shí)際價(jià)值的，才涉及到請(qǐng)求法院?jiǎn)?dòng)評(píng)估、拍賣(mài)程序的問(wèn)題，而法院是否啟動(dòng)評(píng)估、拍賣(mài)程序，還要綜合當(dāng)事人提供的證據(jù)作出判斷。二是承租人主張租賃物的價(jià)值超過(guò)剩余租金并就超出部分要求返還的。根據(jù)合同法第二百四十九條的規(guī)定，合同約定租賃期滿(mǎn)，租賃物歸承租人所有的，承租人已支付大部分租金，但無(wú)力支付剩余租金，出租人解除合同收回租賃物的，如租賃物價(jià)值超過(guò)承租人欠付租金以及其他費(fèi)用的，承租人可以要求部分返還。此時(shí)也必然涉及租賃物的價(jià)值確定問(wèn)題，但其僅限于租賃期滿(mǎn)租賃物歸承租人所有且承租人主張出租人就超出部分進(jìn)行返還的案件。故概括地說(shuō)，出租人訴請(qǐng)收回租賃物并不必然啟動(dòng)租賃物的評(píng)估程序。